DMCA.com Protection Status Selamat Datang Di Catatan dan Tugas kuliah S1/S2 Fak.Hukum: 03/19/15

Kamis, 19 Maret 2015

Skalar Dan Binair Dalam Teori Hukum Lexicon

A. Pengantar

Hukum sering mengharuskan kita menjawab pertanyaan "ya" atau "tidak". Apakah penggugat bersalah? Apakah terdakwa lalai? Apakah temuan sidang pengadilan fakta jelas keliru? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya menuntut "ya" atau "tidak".

Ketika masalah harus diselesaikan dalam satu (dan hanya satu) dari dua cara yang mungkin, kita dapat memanggil masalah itu "biner". Artinya, hukum seringkali menuntut bahwa kita melihat dunia dalam hitam dan putih. Dunia nyata (dunia luar dari sistem hukum) sering semua nuansa abu-abu. Keyakinan kita tentang apakah terdakwa bersalah, apakah terdakwa telah lalai, atau apakah pengadilan errored mungkin menjadi masalah probabilitas atau derajat. Ketika masalah atau temuan adalah masalah derajat, kita bisa menyebutnya sebagai "skalar".

Catatan ini dalam Hukum Teori Lexicon adalah tentang skalar / perbedaan biner dalam teori hukum. Seperti biasa, itu terutama ditujukan kepada mahasiswa hukum, khususnya mahasiswa tahun pertama, dengan minat dalam teori hukum. Jika Anda memiliki pertanyaan
adedidikirawan lebih lanjut tentang perbedaan dan peran yang dimainkannya dalam teori hukum, Anda akan ingin berkonsultasi "Properites skalar, Pertimbangan Binary," dengan teori hukum yang besar, Larry Alexander.

B.Apa Perbedaan Scalar-Binary?

Salah satu cara untuk menjelaskan perbedaan skalar-biner adalah melalui analogi dengan perbedaan terkait antara skalar dan variabel diskrit dalam matematika. Variabel adalah skalar jika dapat mengasumsikan nilai apapun dalam kisaran. Variabel adalah diskrit jika hanya bisa berasumsi beberapa nilai. Misalnya, berat badan adalah variabel skalar. Jika kita cara sekelompok manusia, bobot mereka dapat mengasumsikan nilai apapun. Bayi bisa £ 8,5, dewasa £ 180, dan nilai dalam antara mungkin, termasuk £ 80,8715 atau £ 13,025. Secara teknis, kami juga harus membedakan skalar (yang hanya memiliki satu dimensi) dari vektor (yang memiliki dimensi mutliple).

Metafora lain untuk variabel kontinu adalah "spektrum." Sebagai contoh, frekuensi radio broadcase adalah nilai pada sebuah spektrum. Demikian pula, kita juga dapat menggunakan istilah "kontinum" untuk merujuk pada ide yang sama yang ditangkap oleh gagasan skalar. Kami juga menggunakan frase "masalah derajat" untuk mendapatkan gagasan dasar yang sama. Lebih teknis, kadang-kadang kalimat "berbagai properti" digunakan untuk merujuk kepada skalar.
Sebuah variabel diskrit hanya bisa berasumsi nilai-nilai tertentu. Sebagai contoh, jika kita melemparkan sebuah koin tiga kali dan menghitung jumlah kepala, satu-satunya kemungkinan hasil 3, 2, 1, dan 0. Jumlah kepala tidak bisa 1,5 atau 2,00786. Variabel biner adalah kasus khusus dari variabel diskrit; variabel biner hanya bisa berasumsi salah satu dari dua nilai. Jika kita melemparkan sebuah koin sekali, satu-satunya nilai yang mungkin adalah 1 dan 0. Ketikaadedidikirawan seseorang mengatakan, "Jawaban atas pertanyaan ini adalah baik 'ya" atau "tidak", mereka mengatakan pertanyaan melibatkan penilaian biner. Multiple pertanyaan pilihan diskrit, tapi tidak biner jika ada lebih dari dua kemungkinan jawaban.

Hukum ini penuh dengan penilaian biner. Terdakwa harus ditemukan "bersalah" atau "tidak bersalah." Cedera penggugat adalah baik "menyebabkan" atau "tidak disebabkan" oleh perilaku terdakwa. Temuan sidang pengadilan fakta itu baik "jelas salah" atau "tidak jelas keliru." Kadang-kadang, bagaimanapun, hukum mengharuskan penghakiman dilakukan pada skala. Sebagai contoh, dalam sebuah kelalaian yurisdiksi perbandingan, juri mungkin diperlukan untuk memutuskan apakah cedera penggugat adalah 100% disebabkan oleh kelalaian penggugat atau 0% yang disebabkan oleh penggugat atau nilai apapun di antara keduanya.

C.Properti skalar, Pertimbangan Binary

Kadang-kadang, hukum
adedidikirawan mengharuskan kita menerjemahkan keyakinan kita tentang properti skalar menjadi penilaian biner. Sebagai contoh, kita mungkin berpikir bahwa kemungkinan bahwa hakim melakukan kesalahan dalam temuan fakta adalah masalah derajat, mulai dari kesempatan 0% kesalahan untuk kesempatan 100% kesalahan. Tapi ketika pengadilan banding ulasan penentuan faktual sidang pengadilan hakim harus membuat penilaian biner, baik "jelas salah" atau "tidak jelas keliru." Fenomena ini, di mana hukum menuntut keputusan biner tentang skalar meresap dalam hukum.

D. Ketidakjelasan dan Garis penggambaran Masalah di Pertimbangan Binary

Permintaan untuk penilaian biner menghasilkan masalah tertentu ketika tidak ada batas yang tepat untuk kategorisasi biner properti skalar dari dunia nyata. Salah satu contoh adalah tes balancing, yang memungkinkan kita untuk menerjemahkan satu set kompleks properti skalar menjadi sederhana ya-tidak penghakiman; baik keseimbangan kepentingan kiat salah satu cara atau yang lain.

Kadang-kadang, ada garis terang, ambang yang tepat yang memungkinkan kita untuk menerjemahkan penentuan skalar kami ke judgmetns biner. Misalnya, dalam kasus perdata beban persuasi biasanya "perponderance bukti." Salah satu pemahaman tentang makna dari standar itu adalah bahwa hal itu mengharuskan bukti menetapkan bahwa kemungkinan lebih besar dari 0,5. Dengan kata lain, penggugat harus menunjukkan bahwa likelihod bahwa terdakwa menyebabkan cedera penggugat lebih besar dari 50%. Aturan ini memungkinkan terjemahan dari skalar (probabilitas) menjadi biner ("perponderance dari bukti" atau "tidak perponderance bukti"). Mari kita sebut semacam ini aturan "terang-line terjemahan aturan."
Namun dalam kasus lain, aturan penerjemahan tidak memberikan garis terang, karena aturan tidak jelas. Sebagai contoh, aturan jelas-salah tidak terkait dengan beberapa probabilitas terang-line yang tepat dari kesalahan. Sebaliknya, aturan jelas-salahadedidikirawan tidak jelas. Dalam beberapa kasus, kami yakin bahwa hakim adalah kesalahan dan karenanya temuan fakta pasti "kesesatan yang nyata." Dalam kasus lain, kami sangat yakin dengan kesalahan; kita mungkin berpikir hakim itu salah, tapi hanya nyaris begitu. Ini akan menjadi kasus di mana kita pasti akan mengatakan kesalahan itu tidak "kesesatan yang nyata." Tetapi tidak ada garis terang, sehingga akan ada beberapa kasus di perbatasan atau di zona bawah tekad. Dalam kasus tersebut, hakim banding mungkin tidak setuju tentang apakah kesalahan itu jelas, dan bahkan hakim yang sama mungkin membuat panggilan berbeda pada waktu yang berbeda.

E. Kesimpulan

Catatan ini dalam Hukum Teori Lexicon memperkenalkan perbedaan skalar-biner dan menggambarkan beberapa isu dan masalah yang perbedaan menyala.

Teori Hukum, Yurisprudensi, dan Filsafat Hukum Lexicon



A. Pengantar
Seri Teori Hukum Lexicon biasanya menjelaskan beberapa konsep dalam teori hukum, ilmu hukum, atau filsafat hukum. Tapi apa yang bidang itu dan bagaimana mereka berhubungan satu sama lain? Apakah "yurisprudensi" sinonim untuk "filsafat hukum" atau dua bidang ini tumpang tindih namun berbeda? Apakah "teori hukum" yang lebih luas atau lebih sempit daripada yurisprudensi? Dan mengapa kita harus peduli tentang terminologi ini?
Seperti biasa, entri ini dalam seri Teori Hukum Lexicon ini ditujukan untuk mahasiswa hukum, khususnya tahun pertama mahasiswa hukum dengan minat dalam teori hukum.
B. Siapa yang Peduli Tentang Terminologi
Mengapa kita harus peduli tentang terminologi? Siapa yang peduli apa yang terjadi di bawah label "yurisprudensi" atau "filsafat hukum" atau "teori hukum"? Nah, tentu saja, ada rasa di mana kita seharusnya tidak peduli sama sekali. Apa hal dengan cara yang mendalam adalah substansi berteori tentang hukum. Di sisi lain, label ini pentingadedidikirawan untuk alasan-karena berbeda penggunaannya memberitahu kita sesuatu tentang sosiologi akademi. Ketika orang-orang berdebat tentang apa yang "yurisprudensi" sebenarnya, sengketa terminologis dapat mencerminkan konflik "rumput" dan "kekuasaan."
C.Garis disiplin dan berteori tentang Hukum
Sangat secara umum, rumput teori hukum tingkat tinggi ini dibantah oleh setidaknya empat kelompok. Pertama dan (masih) terutama adalah pengacara akademis, mereka yang lulusan tingkat pelatihan secara eksklusif (atau hampir secara eksklusif) dalam hukum seperti yang diajarkan di akademi hukum. Kedua, ada-ekonom beberapa di antaranya terutama (atau eksklusif) dilatih di bidang ekonomi sementara yang lain belajar ekonomi mereka di sekolah hukum. Ketiga, ada "hukum dan masyarakat" gerakan-luas didefinisikan sebagai studi hukum dari ilmu sosial (tapi nonekonomi) perspektif. Teoretisi hukum-dan-masyarakat mungkin telah dilatih dalam ilmu politik atau sosiologi atau kriminologi, tetapi banyak mungkin telah dilatih di akademi hukum juga. Keempat, ada gerakan hukum dan-filsafat, dengan "filsafat hukum analitik" atau "yurisprudensi analitik" sebagai titik
adedidikirawan fokus dari berbagai pendekatan filosofis. Banyak "filsuf hukum" memiliki pelatihan filosofis formal, tetapi beberapa dilatih di bidang hukum atau teori politik di departemen ilmu politik. Ada pendekatan lain untuk mempelajari hukum (misalnya, "hukum dan pengadilan" beasiswa di dpeartments ilmu politik), tetapi untuk sebagian besar mereka tidak mengklaim akan melakukan "teori hukum" atau "yurisprudensi."
Jadi, bagaimana dengan perang? Mereka yang menggunakan frase "filsafat hukum" cenderung filsuf, sedangkan istilah "yurisprudensi" lebih kuat terkait dengan tradisi hukum berteori tentang hukum, tapi sering ada kabur dari kedua istilah ini. Dari tahun 1960-an, seorang tokoh tunggal memiliki pengaruh yang dominan dalam menentukan isi "filsafat hukum" kursus di departemen filsafat dan "yurisprudensi" kursus di hukum sekolah-angka itu HLA Hart. Tentu saja, ada banyak, banyak pengecualian, tetapi untuk waktu yang cukup lama kursus standar dalam keduaadedidikirawan disiplin dimasukkan sebagai pusat, mengorganisir komponen, pemeriksaan gagasan Hart, baik Konsep Hukum, buku besar Hart, atau Hart- debat penuh di Harvard Law Review. Ketika saya masih mahasiswa di tahun 70-an dan awal 80-an, saya berpikir bahwa "hukum" dan "filsafat hukum" yang identik-dan bahwa keduanya referensi untuk filsafat analitik hukum dalam tradisi Hart dan termasuk tokoh-tokoh seperti Dworkin dan Raz. Salah satu konsekuensi dari "philosophicalization" yurisprudensi adalah langkah untuk melipat filsafat moral dan politik menjadi yurisprudensi. Saya memiliki memori yang sangat jelas melihat-hukum bagian buku dari toko buku UCLA di pertengahan hingga akhir 70-an, dan menemukan John Rawls A Theory of Justice dan Anarchy Robert Nozick, Negara, dan Utopia sebagai teks untuk kursus yurisprudensi . Saya selalu beranggapan bahwa program serupa yang ditawarkan di tempat lain, meskipun saya bisa saja salah tentang hal itu.

Filsafat penting sebagai masalah sosiologi akademi hukum, tetapi bukan satu-satunya pengaruh interdisipliner penting: ekonomi, ilmu politik, dan sosiologi, masing-masing juga memiliki pengaruh besar. Mengingat bahwa "yurisprudensi" kursus "ditangkap" oleh para filsuf, bagaimana mungkin pendekatan lain untuk teori hukum mengungkapkan kerangka teoretis mereka dalam kurikulum sekolah hukum. Salah satu modus ekspresi adalah alternatif teori kursus-"Hukum dan Ekonomi" dan "Hukum dan Masyarakat" adalah dua pesaing utama "Fikih." Selain itu, tradisi pemikiran khas hukum tentang teori hukum yang tinggi tetap. Amerika Realisme Hukum sebagian besar produk hukum sekolah-meskipun banyak disiplin ilmu lainnya menduga dalam gerakan realis. Demikian juga, Ilmu Hukum Kritis sebagian besar merupakan fenomena akademi hukum. Beberapa yurisprudensi atau teori hukum
adedidikirawan kursus menggabungkan filsafat hukum, hukum dan ekonomi, dan hukum dan masyarakat dalam kursus yang diajarkan dari sudut pandang hukum khas pandang.
D.Yurisprudensi
Saya rasa bahwa sebagian besar akademisi hukum Anglo-Amerika melihat "yurisprudensi" sebagai sebagian besar identik dengan "filsafat hukum". Ini bukan pandangan bulat. Masih ada rasa berlama-lama "yurisprudensi" yang meliputi teori hukum yang tinggi dari non filosofis semacam-penjelasan konsep hukum dan teori normatif dari dalam disiplin hukum. Selain itu, dalam
adedidikirawan budaya hukum lainnya, misalnya, di Eropa dan Amerika Latin, perasaan saya adalah bahwa langkah untuk mengidentifikasi yurisprudensi dengan filsafat hukum tidak pernah benar-benar berakar.
E. Filsafat Hukum
Arti dari kalimat "filsafat hukum" yang pasti terikat dalam hubungan antara kedua akademik disiplin-filsafat dan hukum. Di Amerika Serikat dan seluruh dunia Anglophone, "filsafat hukum" adalah disiplin sub filsafat, cabang khusus apa yang saat ini sering disebut "teori normatif" dan terkait erat dengan filsafat politik. Tentu saja, ada banyak kecenderungan yang berbeda dalam filsafat akademis pada umumnya dan filsafat hukum pada khususnya. Namun, pendekatan yang dominan filsafat hukum di dunia Anglophone diwakili oleh "yurisprudensi analitik," yang mungkin didefinisikan oleh tradisi Hart-Dworkin-Raz di satu sisi dan pada lebih besar Austin-Wittgenstein-Quine-Davidson-Kripke Tradisi di sisi lain. (Dalam kedua kasus, daftar nama-nama yang sewenang-wenang dan ilustrasi - kita bisa menambahkan Coleman atau Finnis atau menjatuhkan Davidson atau Wittgenstein dan
adedidikirawan tetap mengacu pada set yang sama kecenderungan sentral.)
Hidup berdampingan dengan tradisi analitik dalam filsafat hukum banyak pendekatan filosofis lainnya. Ini termasuk Hegelianisme, neo-Thomisme, Marxisme, serta tradisi filsafat kontinental kontemporer, mulai dari Habermas (dengan afinitas dekat dengan tradisi analitik) Foucault dan Derrida (dengan banyak link yang lebih lemah).
Filsafat hukum mencakup banyak tanah. Garis penting pembangunan berfokus pada "apa hukum?" Pertanyaan, tapi banyak filsafat hukum kontemporer difokuskan pada pertanyaan normatif dalam bidang doktrin tertentu. Penerapan filsafat moral dan politik untuk pertanyaan dalam gugatan dan hukum pidana adalah contoh dari cabang filsafat hukum kontemporer.

Saya rasa dari "berbaring dari tanah" adalah bahwa perdebatan tentang "Apa itu Hukum?" Pertanyaan baru-baru ini menjadi lebih menarik (pekerjaan Scott Shapiro adalah salah satu contoh) - tetapi menurut pendapat saya pusat perhatian telah bergeser dari sifat
adedidikirawan hukum untuk teori hukum normatif. Berbagai perkembangan yang berpotensi keluar yang sangat baru-baru ini termasuk munculnya yurisprudensi eksperimental dan eksplorasi dari hubungan antara metaethics dan metajurisprudence.

F. Teori Hukum

Teori Hukum adalah istilah yang lebih luas dan meliputi, meliputi filsafat hukum dan yurisprudensi serta berteori dari berbagai perspektif lain, termasuk hukum dan ekonomi dan gerakan hukum dan masyarakat. Menurut pendapat saya, "teori hukum" saat istilah bestneutral untuk merujuk ke teori hukum, luas dipahami. Hal ini memungkinkan kita untuk menghindari perang rumput dan perselisihan sektarian yang membuat kata "hukum" agak bermasalah.

G. Kesimpulan

Ketika Anda mulai berteori tentang hukum, Anda akan cenderung untuk mengadopsi beberapa istilah atau frase untuk menggambarkan aktivitas Anda. "Aku melakukan yurisprudensi," atau "Saya seorang filsuf hukum." Saya berharap bahwa entri ini di Legal Theory Lexicon akan membantu Anda menggunakan label ini dengan beberapa kesadaran sejarah dan kontroversi yang mengelilingi penggunaannya....
Filsafat